Crónica de la
tertulia literaria del viernes 26 de febrero 2016.
Lugar de la
tertulia: Casa de Mercedes.
Libro: Opiniones
de un Payaso. 1963
Autor: Henrich
Böll. Alemán (Renania) Nacido en 1917, fallecido en 1985. Premio
Nobel de literatura 1972.
Moderadora: Silvia.
Cronista: Angélica.
Contexto y
ambiente: Alemania de la post guerra. Sociedad en
reacomodo y transición.
Personajes: Principal: el payaso. Secundarios: mujer
del payaso, madre, padre, hermanos, amigos, representante artístico y relacionados
con el personaje principal.
Argumento: Análisis
de la vida de un payaso en
decadencia, que se desarrolla en imágenes de ida y vuelta del pasado al presente en el trascurso de un día.
Mensaje: Crítica de la sociedad de su
tiempo, de la política, la estructura religiosa tanto católica como protestante
y de las actitudes egoístas e intransigentes del ser humano.
Estructura de
la obra: Monólogo y
narración desde el punto de vista del personaje principal, con descripción de
situaciones, entorno y relación con personajes
secundarios siempre en primera persona. Consta de 25 capítulos.
“SOY UN PAYASO Y
COLECCIONO MOMENTOS”
Pilar: Hace un relato general de la obra, del entorno en que se desarrolla y de las
características del momento, destacando su parecer por la honestidad del autor.
Expresa que durante todo el libro se pone de relieve la agudeza mental del
personaje, enfrentado a la pacatería religiosa imperante. Dice que el personaje
del payaso es un hombre inteligente con una posición contraria a la “necedad”
que refleja la religión en ese momento y circunstancias. Pilar complementa el análisis y opinión acerca de los adversos elementos
del entorno, destacando la complejidad social que ha tenido que vivir el personaje y el
sufrimiento que por ello experimenta y finalmente lee algunas frases que le han parecido
especialmente interesantes.
Vicky: Destaca lo curioso que le parece que una persona elija ser un payaso en
tiempos de post guerra. Califica al personaje como un inconformista infeliz y
desencantado. Le parece especialmente
destacable que se desarrolle en primera persona
la mayor parte de la obra. Cree
que el personaje de la mujer ha sido envuelto y despojado de voluntad por el
grupo religioso. Dice que le produce un gran rechazo la lectura porque le recuerda su educación en una religión católica
intolerante. Recuerda que los políticos supieron
utilizar en la España franquista a la
religión católica como apoyo y soporte. Considera que es una religión que llena
a las personas de miedo. A continuación comenta algunas experiencias propias.
Mercedes nos acoge en su bella casa y es excelente anfitriona. En esta ocasión no
hace comentarios.
María José: Expresa que
ha extraído elementos muy
puntuales de la obra: el personaje es un
payaso en el declive de su carrera aun siendo muy joven, que está desesperado por
su estado de abandono. Encuentra interesante especialmente que a pesar del
contexto machista en que se desarrolla la obra, el personaje se pone de parte
de la mujer. Otro elemento puntual a destacar es el odio a la madre presente en
la obra, que se manifiesta entre otras cosas, en el hecho de que el “don” o
capacidad excepcional del personaje de percibir olores a través del teléfono,
se anula cuando habla con la madre.
María José opina que la madre sería tan
fría como un témpano de hielo, que no emite olor. Piensa que el personaje de la
madre es un estereotipo que debió existir en la sociedad descrita en el libro.
Angélica: Dice que el payaso es un joven que hoy catalogaríamos como en estado
de depresión, detonada tanto por el
abandono de su mujer como por el bajo sueldo que percibe a causa de su declive
como artista. Que es interesante darse cuenta que la obra se desarrolla en un
solo día, un día en el que el personaje clama por ayuda y reflexiona sobre su
pasado personal, su decadencia y su entorno. Un día en el que hace una crítica
implacable de la sociedad de su tiempo, su familia, las religiones principales
de su país y las posiciones que se adoptan frente a un nuevo orden político.
Mientras utiliza un humor negro y una ironía feroz, el payaso va desmenuzando
la sociedad en que le ha tocado vivir y tiene palos para todo y para todos, nada
encuentra bueno; pero parece incapaz de ver sus propias fallas. Ubica las causas de su situación límite en el exterior: en la madre rígida, el padre
medio ausente, el hermano ingenuo, la
religión acosadora, los amigos
indiferentes, la hermana muerta, los profesores crueles, el agente tacaño y especialmente en su mujer. Expresa que hay
que analizar si acaso la mujer se haya visto impulsada a dejarlo, al considerar
que el payaso se convertía en un hombre alcoholizado
e intolerante, incapaz de formar familia o sobrevivir decentemente, enfrentado
a un declive que también a ella la arrastraría.
Considera que el libro es un monólogo de gran altura literaria,
escrito con mucha astucia para reflejar un lado oscuro de la sociedad, pero que
en algunos capítulos se hace lento y
exasperantemente descriptivo.
Ofelia. Expresa inicialmente que le sorprende la juventud del protagonista, que
parece un hombre mucho mayor por la manera tan aguda de juzgar la sociedad y de
expresar sus opiniones. Dice que el
personaje principal del libro, el payaso, es un hombre acabado, sin dinero, con
un alto grado de pesimismo y desolación. Encuentra que es un libro muy
interesante en muchos aspectos, que se trata de una historia demoledora
presentada a través de la visión de un hombre negado a crecer, disgustado con
el mundo y su hipocresía.
Ofelia
piensa que la manera en que el
autor establece la comunicación del
personaje con otros a través del teléfono es muy hábil porque es un instrumento
literario que permite hacer aflorar el subconsciente. Considera que es una gran
novela, sombría, sin personajes amables y que el protagonista es el prototipo
del rebelde enfrentado a la sociedad encumbrada de su época. Piensa que se trata de una rebeldía de los
miembros cultos de la sociedad de clase media –alta, cuyo culmen se produjo en
mayo del 68. Luego destaca algunas citas
que le parecen importantes y curiosas del libro, lo que da lugar a varios
comentarios de las contertulias y a opiniones encontradas relacionadas con las experiencias
personales de algunas de las presentes.
María Eugenia: Dice de entrada que ella considera que es el
mejor libro que se ha leído en la tertulia, un libro contundente, interesante y
magnífico, lleno de múltiples lecturas. Que le atraen siempre los personajes
“rompedores”. Que es una historia muy humana, en la que el payaso, a partir del
abandono de la persona que ama, inicia una trama en la que se arma la crítica y
disección de la sociedad alemana de postguerra y el acomodamiento a ella de la
variedad de personajes secundarios, para sobrevivir. Considera que el autor lo ha escrito
magistralmente porque cada personaje tiene un propósito. No cree que se trate
de un personaje que se niega a crecer, sino
de alguien que analiza todo de manera muy cruda. Considera que es un
libro escrito con una ironía amarga y que el personaje, que está en contra de
todo, tampoco tiene autocompasión. Dice que la crítica religiosa que aparece en
la obra es válida para muchas sociedades y que ella particularmente detesta
como organizaciones, a las religiones. Le ha parecido muy interesante la
técnica literaria del autor.
Lola: Dice que se ha encontrado con un texto farragoso y difícil, que atribuye
a una mala traducción. Que el payaso es un personaje complejo, que nadie puede
mantenerse por mucho tiempo fuera de las
normas de una determinada sociedad. Si se escoge vivir fuera de esas normas,
eso acarrea consecuencias. Que el personaje es un hombre indómito y da la
impresión de que es el único que no ha evolucionado en relación con las
personas de su entorno. Encuentra un capítulo muy bello y destacable aquél en
el cual se describe cómo él y su mujer descubren la sexualidad. Dice que le
parece muy interesante la manera en que
el personaje se ensaña en contra de la clase política y religiosa de la
sociedad en la que está inmerso. Finalmente Lola lee una crítica que ha
encontrado en la red y que quiere compartir en la reunión pues la considera muy
bien escrita y muy completa.
Silvia: Encuentra que la novela es una obra maestra, un clásico, con una técnica
de escritura magistral. Dice que somos producto de nuestra infancia y que el
personaje es un niño inteligente que queda marcado por el trauma que le produce
la muerte de la hermana y las humillaciones que ha padecido por los personajes secundarios
que -según ella considera- son también
seres traumatizados. Dice que los
personajes son muy reales, que hay gente así: como la madre, una mujer
ignorante y fanática que no quiere a sus hijos, una persona rica, muy inculta;
como el padre, un vividor, un ser despreciable, que no tiene interés en
enfrentarse a la madre. Silvia habla a continuación acerca de la reforma
luterana y de la manera en que ha derivado el protestantismo hasta convertirse a
su juicio en una religión rígida e intolerante. Considera que debe haber un
gran fanatismo entre los católicos alemanes -que dice son una minoría- para
afianzarse como grupo. Expresa que las víctimas permanentes en la obra son los
niños. Y por último que el payaso tiene tal lucidez que no puede dejar de ver
lo que sucede a su alrededor y se rebela.
Fin de la tertulia.
Próxima
tertulia: Fecha: 1 de abril 2016.
Lugar: casa de
María Eugenia: Costa Brava 11, Portal 2, 3º.B
Modera: Lola.
Crónica: Silvia.
Libro elegido: El Manglar, de Mo Yan.
Modificado
posteriormente por: La tierra que
pisamos, de Jesús Carrasco.
